扬无咎是有骨气的人，他是江西清江县人，字补之，号逃禅老人、清夷长者。宋高宗(—)事因不满权臣秦桧，而多次拒绝做官，这侧面说明他的品格如梅花一样，不因权贵而媚谄。扬无哲能书善词，不仅是当时的著名词人，还极工书法，楷书学唐代欧阳询，达到了相当高的水平。因此，他精绘画，擅长用水墨写梅竹、松石、水仙，尤以墨梅著称。论者称他的墨梅宗法仲仁，能“得其韵度之清丽”。

《梅花图》之一

南宋扬无咎

纸本墨笔

纵27.2厘米，横.8厘米

故宫博物院藏

扬无咎的《梅花图》纯以水墨绘制，画面分四段画梅，自题跋语：“范瑞伯要予画梅四枝，一未开，一欲开，一盛开，一将残。”全幅以书入画，飞白写干，篆意成枝，笔轻意简，遂使画面简洁明快，梅花清淡高远。虽是命题之作，但梅花之清之纯，之柔之韧，还是表现得淋漓尽致。是以相信：但能以“书”入画，无论怎样挥洒，笔墨线条都可文气自足，笔简意繁，绘画成就，当不需劳想。是以山东著名画家黑白龙先生曾曰：绘画但求一“写”字，非“写”不能有骨有筋，画面气韵不能沉静端正，又因为“写”字，笔墨表现才能与画家的心性相通，画家的修养功夫才能尽显笔端。

自古以来，欣赏中国画，最重要的是气韵，而气韵之中又尤以清逸为最佳。扬无咎的梅花正是得到了清逸正气，不邪不屈，令人望之如君子端坐，顿时无任何非分之想。以此角度评判，这幅作品几乎可以算得上梅花绘画艺术中的极品了。

《梅花图》之二

然宋徽宗却笑之为“村梅”，后人或有唱和者。究其原因，我想，盖以其简，以其淡，以其野逸之气也。殊不知此其尤可贵者!中国绘画一向以写意为宗，所谓“意”者，又岂仅是绘者个人之意乎?此“意”实“道”也!梅花之“道”于此即如《写意国画四君子》所言：“就是不屈不挠的民族精神的真实写照!”故，梅花本是清高纯洁之物，其之所以比德于君子，在于冰清玉洁，傲霜凌雪，枝条恣肆挺拔，凌然有不屈之志，俨然如君子不为世俗所屈，操节自守，自得其乐也!故岂可以富贵之资、脂粉之态求之?求之不得，转诋毁之，惑矣!

昔魏太子子击出行，遇田子方(魏王之师，穷文化人)于道，下车行礼。子方坦然接受，没有一点不自如。子击感觉被忽视，于是，挑衅地提问：“‘富贵者骄人乎?贫贱者骄人乎?’子曰：‘亦贫贱者骄人耳，富贵者安敢骄人!国君而骄人，则失去国，大夫而骄人则失去家。失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。夫士贫贱，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉!’”子击恍然领悟，知子方是在劝诫自己，遂向子方表示谢罪。

《梅花图》之三

徽宗就没有这个雅量了!他自诩为文化人，却以精细华丽为艺术之道，崇尚五彩五欲，此亦个人福气，不必厚非。但他却富贵骄人，自以为天才第一，不理解扬无咎的《梅花图》，没有被内含的文化精神所感动，反而嘲笑其为“村梅”，则扬无咎岂村夫哉!骄人之态，跃然纸上!闻当初欲立徽宗为帝时，即有人曰：“端王轻浮，不可大任。”此语真是一语中的。

不过，扬无咎根本不在乎，反而遂以“村夫”自居，又书“奉敕村梅”于作品之上。此乃自嘲，亦其自傲。唯其如此，才可以因秦桧专权而数度拒绝朝廷之征召。这是他的骨气，是中国文人的骨气，是中华民族的优良传统。书上说：“君子之道，淡而不厌，简而文，温而理，知远之近，知风之自，知微之显，可以入德矣!”扬无咎的梅花，不就是清淡而意旨丰富，简单而变化有致，温和而坚韧挺拔吗?从其书画当中，我们当然可以体会到古来今往历代爱梅花的文人们，如北宋之梅妻鹤子的林如靖，南宋之“零落成泥终不悔，惟有香如故”的陆放翁们，所坚守的那一份纯洁、纯粹的文化情操，这是梅花绘画的真实价值所在啊!

《梅花图》之四

徽宗北狩，凄惨境遇，委屈苟活的结局，从徽宗看不起野逸之气，实则是看不起文化精神那一刻，不就决定了吗?后世君子，于文化精神，岂可不慎焉!

又：徽宗笑扬无咎《梅花图》为“村梅”，当效宋仁宗和柳永的故事，昔宋仁宗以《鹤冲天》词为口实，认为柳永太轻浮，故不准其为官，说：“且去浅斟低唱，何要浮名?”(吴曾《能改斋漫录》卷十六)，柳永于是自称“奉旨填词”。然宋仁宗批评柳永轻浮，着眼于人品;徽宗嘲笑扬无咎村夫，看到的是外表，两则故事，看似相同，实则相反：一是贬斥浮华，一是轻视文化;一是注重人品，一是看重外表;一本质，一表相;一节俭，一奢欲，遂使两人境界南辕北辙，结局自然也大不同。

(摘自《云舒浪卷：南宋时期的名画》陈文璟著文化艺术出版社)